Eng | Pyc

 

   

Лаумулин М.Т. Проблемы и противоречия внутри ЕАЭС (на примере Казахстана и Беларуси)

Создание ЕАЭС стало возможным благодаря возросшей заинтересованности ряда стран постсоветского пространства в углублении сотрудничества на многосторонней основе, которому предшествовал ряд интеграционных проектов. Вместе с тем, создание Таможенного союза и затем ЕАЭС сталкивалось с целым рядом проблем.

Во-первых, сохранялись существенные различия в национальных законодательствах сторон. Это затрудняло формирование единых принципов налогового и таможенного администрирования.

Во-вторых, страны-участники интеграционных проектов стремились отстаивать в первую очередь собственные национальные интересы, мало считаясь с интересами своих партнеров.

В-третьих, достаточно сильное влияние на страны постсоветского пространства оказывал внешний фактор.

Беларусь стремилась сохранить экономические отношения в рамках Союзного государства с Россией и одновременно выступала за расширение сотрудничества с Европейским союзом. Казахстан был заинтересован в расширении экономических отношений со странами постсоветского пространства, а в политической сфере активно выступал за расширение отношений с ЕС, США и Китаем.

Президенты Беларуси, Казахстана и России в течение нескольких лет вели дискуссии о характере и принципах функционирования нового объединения. Стороны предлагали своё видение интеграционного союза, исходя исключительно из своих национальных интересов. Беларусь и Казахстан не устраивали политические элементы интеграции. В итоге Астана настояла на чисто экономическом характере евразийского интеграционного проекта.

Создание ЕАЭС проходило на фоне негативных процессов в экономике стран-участников. В 2014 году в экономиках стран Таможенного союза/Единого экономического пространства наблюдалось замедление темпов экономического роста, неопределенность, нестабильность. Несмотря на это, Россия, Беларусь и Казахстан не отказались от интеграционного проекта.

К основным факторам риска евразийской интеграции в Казахстане и Беларуси относят неодинаковую готовность евразийских государств в силу различия в уровне экономического развития и экономической открытости. Астана и Минск обращают внимание на недостаточность поддержки и несогласованность макроэкономической политики стран, а также неравенство доходов, низкое качество продукции, необходимость модернизации производства, потребность в инвестициях и новых технологиях.

Каждая из стран рассматривает ЕАЭС через призму своих геополитических и экономических интересов, рассчитывая на решение собственных проблем. В частности, проблемы, с которыми сталкиваются экономики Беларуси и Казахстана, усиливают их заинтересованность в ЕАЭС. Участие в ЕАЭС рассматривается ими как возможность провести индустриализацию и преодолеть текущие экономические проблемы.

К наиболее значимым задачам Казахстана и Беларуси в рамках ЕАЭС относят расширение торгово-экономического сотрудничества. Астана и Минск рассчитывают нарастить торгово-экономический оборот между странами. Данная стратегическая задача отвечает интересам всех государств-участников, поскольку предполагается, что это положительно повлияет на их экономическое развитие. Казахстан за счет доступа к российскому рынку капиталов и рынкам сбыта рассчитывает снизить зависимость экономики от нефтегазового сектора и преодолеть сырьевую ориентацию экономики.

Создание устойчивых торгово-экономических отношений с партнерами по евразийской интеграции позволило бы рассчитывать на расширение рынков сбыта для производимых в стране товаров. Беларусь намеревалась получить дополнительные возможности для выхода своей продукции на российский рынок и обеспечить получение важнейших ресурсов по внутрироссийским ценам. В свою очередь, Россия стремится в рамках ЕАЭС повысить уровень сотрудничества с Беларусью и Казахстаном, отношения с которыми динамично развивались последние 20 лет. Прежде всего, это касается сотрудничества в топливно-энергетической, космической сферах, судостроении, машиностроении, сельском хозяйстве.

Сотрудничество в рамках ЕАЭС должно открыть для стран-участников дополнительные возможности, в первую очередь за счет унификации законодательства и согласованной макроэкономической политики, системы технического регулирования, тарифов естественных монополий и т.д.

Участие Казахстана и Беларуси в евразийской интеграции определяется стремлением к оптимальному сочетанию возможностей всех стран и оценками проблем регионального развития. Кроме того, Казахстан и Беларусь рассматривают участие в ЕАЭС как средство получить доступ к российскому рынку для своих национальных производителей и привлечь в экономику дополнительные финансовые ресурсы. Армения и Кыргызстан рассматривают евразийскую интеграцию через призму своих экономических проблем и геополитических интересов.

На заинтересованность России, Беларуси и Казахстана в региональном взаимодействии повлияло и усиление давления со стороны ЕС, США, Китая. Оно побуждало отдельные постсоветские страны искать альтернативные формы сотрудничества, направленные на создание противовеса амбициям внешних сил. Участие Казахстана и Кыргызстана в евразийской экономической интеграции противоречит планам Китая по наращиванию своего влияния в Центральной Азии. Таможенный союз может изменить экономические условия для Китая в Центральной Азии. Прежде всего, речь может идти о том, что компании стран Таможенного союза получат конкурентные преимущества, а китайские предприятия столкнутся с более жесткой конкуренцией в региональных инвестициях.

КНР ищет различные пути для того, чтобы затормозить реализацию Евразийского экономического союза. Китайская сторона настойчиво продвигает проект создания зоны свободной торговли (ЗСТ) в рамках Шанхайской организации сотрудничества (ШОС), в которую входят и ряд центральноазиатских государств. Однако создание ЗСТ, предполагающее отмену таможенных пошлин и количественных ограничений во взаимной торговле между членами ШОС, не соответствует интересам России, поскольку прежде всего будет способствовать расширению сбыта в ЦА дешевой китайской продукции в ущерб российским производителям.

Китай настойчиво продвигает идею сотрудничества между ЕАЭС и проектом возрождения Великого шелкового пути. Считается, что Евразийский экономический союз, наряду с инициативой сухопутного «Экономического пояса Великого шелкового пути» должен сыграть важную роль в становлении нового российско-китайского партнерства. Однако, подобные предложения могут создать условия для усиления позиций Китая и оказать негативное влияние на сотрудничество в рамках ЕАЭС.

Перспективы развития ЕАЭС будут определяться уровнем развития торгово-экономических отношений между его участниками, а также динамикой отношений с основными внешнеэкономическими и внешнеполитическими партнерами. В этом контексте можно выделить три сценария дальнейшего развития интеграционных процессов в рамках ЕАЭС.

Первый сценарий предполагает успешное развитие интеграции в рамках ЕАЭС. Для этого страны-участники должны преодолеть внутренние разногласия, усилить координацию внешнеэкономической деятельности и перейти к реализации совместных шагов во внешней политике. Сценарий исходит из того, что страны, входящие в ЕАЭС, смогут противостоять давлению со стороны США, ЕС и Китая. В тоже время, развитие ситуации в соответствии с данным сценарием приведет к резкому усилению внешнеполитических позиций России.

В рамках ЕАЭС Казахстан и Кыргызстан получают возможность для интенсификации взаимных отношений и разрешения существующих противоречий. В первую очередь, это касается проблем, связанных с использованием водно-энергетических ресурсов трансграничных рек, а также реализации региональных транспортных проектов.

Второй сценарий можно назвать умеренно оптимистичным. Нынешнее развитие ЕАЭС происходит в условиях санкций, введенных в отношении РФ, падения цен на нефть, что сказывается на наполнении бюджетов России и Казахстана, а также резкой активизации Китая в странах Центральной Азии. Сохранение данных тенденций позволяет ожидать отсутствия качественного улучшения отношений между странами — членами ЕАЭС и, соответственно, евразийская интеграция рискует превратиться в вялотекущий процесс.

Третий, негативный сценарий исходит из того, что страны – участники ЕАЭС не сумеют справиться с имеющимися между ними противоречиями и найти эффективные механизмы противодействия внешнему давлению. В этих условиях ЕАЭС может постичь судьба других интеграционных проектов, которые страны постсоветского пространства пытались реализовать на протяжении 25 лет.

Реализация третьего сценария будет означать колоссальные внешнеполитические потери (в первую очередь – для РФ): дальнейшее уменьшение влияния на постсоветском пространстве, а также экономические потери, связанные с усилением позиций третьих стран в государствах постсоветского пространства. Так, в Центральной Азии возрастёт влияние Китая. Положительная динамика торговли Китая с Кыргызстаном и Казахстаном, а также наличие долгосрочной стратегии в отношении региона, подкрепленной финансовыми ресурсами, будет создавать трудности для российской политики, нацеленной на реинтеграцию части постсоветского пространства.

ЕАЭС находится в начале своего становления, что неизбежно порождает конфликты между его участниками из-за столкновения интересов отдельных стран. Ведь изначально объединительные проекты задумывались как политические или геополитические, а экономические последствия не до конца просчитывались.

Перспективы евразийской интеграции связаны с внутриполитическим развитием стран – участников Евразийского экономического союза, а также с их способностью согласовать национальные интересы. Создание ЕАЭС открывает возможности для стабилизации экономической ситуации в странах, участвующих в евразийской интеграции, а в перспективе – для проведения модернизации и реиндустриализации. Хотя очевидно, что преимущества от интеграционных процессов не могут быть получены мгновенно.

ЕАЭС может стать и инструментом разрешения противоречий, накопившихся между новыми независимыми государствами, в частности странами Центральной Азии. Дальнейшее расширение ЕАЭС в краткосрочной перспективе маловероятно. Но в средне- и долгосрочной перспективе нельзя исключать, что у ЕАЭС найдутся точки соприкосновения с такими государствами как Таджикистан, Узбекистан и Турция.

Все страны, которые были заинтересованы в сохранении тесного сотрудничества на постсоветском пространстве, свой выбор сделали. Остальные постсоветские страны ориентируются на укрепление отношений с западными государствами, и пока нет предпосылок для смены их внешнеполитических приоритетов.

Евразийский экономический союз остается важным интеграционным проектом для Беларуси, как в экономическом, так и в политическом плане. Вместе с тем, высокие ожидания Минска от евразийской интеграции пока не оправдываются. Среди главных проблем ЕАЭС отмечаются отсутствие институциональной дисциплины, а также значительное количество изъятий и барьеров во взаимной торговле.

По мнению руководства Беларуси, несмотря на постоянные призывы, интеграционной «пятерке» так и не удалось прийти к согласованной промышленной политике «для превращения ЕАЭС в центр экономической силы». Принимаемые в ЕАЭС решения по промышленному сотрудничеству не влекут за собой конкретных действий со стороны государств членов ЕАЭС. Во главу угла поставлена политика импортозамещения. Нередко предметом замещения являются не импортные товары, а товары, производимые другими странами ЕАЭС.

Не удалось также создать общий рынок транспортных услуг. Беларусь является участником «Шелкового» пути и других транзитных проектов. Однако, по мнению белорусской стороны, её участие сильно ограничивают или вовсе не допускают к международным транзитным проектам между Востоком и Западом.

Белорусскую сторону беспокоит неурегулированность вопросов функционирования ЕАЭС в условиях применения одним из государств-членов односторонних мер защиты рынка в отношении третьих стран. Как отмечает А.Лукашенко, «нужен четкий механизм взаимодействия в таких ситуациях, в первую очередь для того, чтобы на ровном месте не возникали трения между участниками союза».

Учитывая сильную зависимость в энергетической сфере, руководство Беларуси обеспокоено отсрочкой создания общих рынков энергоносителей в ЕАЭС. По мнению А.Лукашенко, «если даже условно определены сроки создания единых рынков, то не следует ждать до последнего с их запуском». На фоне белорусско-российского нефтегазового конфликта этот вопрос для Беларуси является одним из наиболее актуальных.

Беларусь добивается снижения цены на импортируемый из России газ, учитывая запуск с 1 июля 2019 г. общего рынка электроэнергии в ЕАЭС. По мнению белорусской стороны нельзя создать общий электроэнергетический рынок в союзе до формирования общего рынка газа (планируется к 2025 г.).

Из-за разницы в ценах на газ (в Беларуси сейчас 95% электроэнергии вырабатывается на природном газе) с российскими предприятиями невозможно обеспечить равные условия конкуренции в ЕАЭС. Также, примерно за 10 лет евразийского строительства  с 2007 по 2016 гг. дополнительная нагрузка на экономику РБ, только по цене на газ, составила $15 млрд. Поэтому белорусская сторона настаивает на выравнивании цен на газ уже к 2019 году.

Кроме того, совпавшая по времени со стартом ЕАЭС геополитическая напряженность между Россией и Западом продолжает оказывать негативное влияние на национальные экономики стран ЕАЭС. На этом фоне систематический характер приобрели продовольственные «торговые войны» между РБ и РФ. Санитарные, карантинные меры превратились в  инструменты жесткой политики в конкурентной борьбе. Через российские СМИ насаждается негативное отношение к белорусским продовольственным товарам, качество которых в других странах мира не вызывает никакого сомнения.

С учетом существенной зависимости от экономической ситуации в России, белорусская экономика самым непосредственным образом продолжает ощущать это на себе. Второй год подряд основные макроэкономические показатели демонстрируют отрицательную динамику, наблюдается замедление экономической активности под влиянием неблагоприятной внешнеэкономической конъюнктуры и неустойчивостью положения на мировых сырьевых рынках, обнажились накопившиеся дисбалансы в экономике страны.

Продолжается падение товарооборота с партнерами по ЕАЭС. Согласно данным Национального статистического комитета РБ, товарооборот со странами ЕАЭС по итогам 2016 г. сократился на $1,6 млрд. или на 6% и составил $26,6 млрд. Экспорт РБ в страны ЕАЭС составил $11,2 млрд., вырос по сравнению с 2015 годом на 2% или на $0,2 млрд. Импорт в Беларусь из стран ЕАЭС составил $15,4 млрд. (минус 11% или $1,8 млрд.).

Необходимо отметить, что наибольший удельный вес в товарообороте РБ приходится на Российскую Федерацию. Так, товарооборот с Россией составил $26,1 млрд. (минус 5,8% или $1,4 млрд.). Экспорт в Россию вырос до $10,8 млрд. (плюс 4% или $0,5 млрд.). Импорт из России в Беларусь составил $15,3 млрд. (минус 10,8% или $1,9 млрд.).

Казахстанско-белорусский товарооборот в 2016 г., по данным Белстата, составил $419,0 млн. и по сравнению с 2015 годом сократился на 27,0%. Экспорт составил $363,7 млн., уменьшился на 30,7%, импорт – $55,3 млн., увеличился на 12%.

Вне стран ЕАЭС одними из важных торговых партнеров для Беларуси являются Украина (товарооборот составил $3,5 млрд., рост на 10,2%), Китай ($2,3 млрд., падение на 24%), Германия ($2,1 млрд., падение на 10%), Польша ($1,8 млрд., рост на 9,2%).

Рассматривая товарную структуру белорусского экспорта, необходимо отметить, что в ней преобладают минеральные продукты – 22% (из них более 70% занимают нефтепродукты по коду ТН ВЭД 2710), продукция химической промышленности, каучук (включая химические волокна и нити) – 20,3%, машины, оборудование и транспортные средства – 17,9%, продукция пищевой промышленности и сырье для ее производства – 17,3%.

В товарной структуре белорусского экспорта в Казахстан за рассматриваемый период преобладают тракторы и седельные тягачи – 6,3%, мебель (в т.ч. медицинская) – 4,5%, сельскохозяйственная техника – 4,1%, грузовые автомобили – 3,9%, молоко и сливки сгущенные и сухие – 4%, шины – 2,9%, лекарственные средства – 2,5%.

Среди импорта из Казахстана в Беларусь за указанный период преобладают уголь каменный – 28,8%, нефть сырая – 23,7%, нефтепродукты – 9,9%. Наблюдалось резкое увеличение поставок легковых автомобилей – в 6,3 раза, на сумму $6,0 млн. Как видно из приведенных данных, во взаимной торговле Казахстана и Беларуси по-прежнему сохраняется дисбаланс – белорусский экспорт в РК преобладает над импортом из РК в РБ, а удельный вес Казахстана в общем товарообороте Беларуси остается в рамках 1%.

РБ практически полностью обеспечивает свой рынок товарами собственного производства. Кроме того, в Беларуси также активно используется политика импортозамещения и протекционизм. Следствием такой политики стало полное вытеснение некоторых видов казахстанской продукции с белорусского рынка (например, в сфере машиностроения были полностью вытеснены казахстанские подшипники, транспортерная лента, карданные валы, мука, зерно (закупается только для поддержания семенного фонда).

В этой связи, одним из наиболее перспективных направлений по развитию двустороннего сотрудничества является создание совместных предприятий по сборке различной коммунальной и сельскохозяйственной техники на территории Казахстана, а также привлечение передовых белорусских разработок и технологий для внедрения в различные сектора экономики Казахстана.

В целом, Евразийский экономический союз пока еще не получил того развития, которое от него ожидали государства-участники при его создании. Официальный Минск уже не скрывает своего разочарования от ЕАЭС. Как отмечают эксперты, интеграционная эйфория, которой еще недавно было подвержено белорусское руководство, сменилось устойчивым пессимизмом относительно перспектив евразийской «пятерки».

Выступая 28 октября 2016 г. в Минске перед главами правительств стран ЕАЭС и СНГ, Президент РБ А.Лукашенко заявил, что «критическая масса накопившихся вопросов вызывает в Беларуси тревожные настроения по поводу перспектив не только СНГ, но и ЕАЭС». Он призвал Россию определиться с будущим совместных интеграционных проектов. В случае нерешенности проблемных вопросов Глава Беларуси пообещал «оптимизировать членство страны в ЕАЭС» (путем отзыва белорусских представителей из организационных структур).

Более того, «апофеозом» накопившихся проблем в ЕАЭС и, по мнению экспертов, в большей степени продолжающийся нефтегазовый конфликт между Беларусью и Россией, стал отказ Президента РБ от участия в заседании ВЭС ЕАЭС в Санкт-Петербурге в декабре 2016 г.

Становится очевидным, что ЕАЭС пока еще не получил того развития, которое от него ожидали государства-участники при его создании. Официальный Минск уже давно не скрывает своего разочарования от ЕАЭС. Белорусские специалисты  отмечают, что дальнейшее развитие ЕАЭС во многом зависит от позиции России, которая пытается использовать интеграционную структуру в своих геополитических интересах, имеющих мало общего с экономическими интересами других участников. По их мнению, это может заморозить дальнейшее развитие организации.

Анализ национальных программ экономического развития государств-членов ЕАЭС показал определенные противоречия между национальными экономическими задачами и задачами Евразийского экономического союза. Вместе с тем у стран отсутствует нацеленность на формирование общего внутреннего рынка в рамках Союза с учетом специализации стран по отдельным видам продукции. Нет достаточной вовлеченности государств-членов в кооперационные поставки, что связано с минимальной осведомленностью хозяйствующих субъектов о потребностях и производственных возможностях производителей промышленной продукции из стран-партнеров по ЕАЭС.

До 2025 г. Евразийскому экономическому союзу для укрепления интеграционных связей придется решать ряд важных задач.

Во-первых, преодолеть противоречия реальной торговой политики государств и единой таможенной территории, связанные с нетарифными ограничениями, четким выполнением правил происхождения товаров, сокращением доли экспортных пошлин, определяемых странами самостоятельно.

Во-вторых, для дальнейшего формирования общих рынков сельхозпродукции должна вестись работа не только над полной фито- и ветеринарной сертификацией товаров, но и над созданием единого органа ветеринарного и фитосанитарного надзора.

В-третьих, необходимы действия по определению специализации стран в обрабатывающей промышленности, созданию на ее основе межгосударственных производственных объединений.

В-четвертых, в этот период будет продолжена работа по созданию общих энергетических рынков Союза.

В-пятых, необходимо последовательное развитие транспортной инфраструктуры на пространстве ЕАЭС в координации с китайскими проектами в рамках «Экономического пояса Шелкового пути». Важным аспектом создания единого транспортного пространства ЕАЭС станет согласование транзитных тарифов и улучшение качества транспортно-грузовой логистики.

Помимо прочего, ЕАЭС может стать и инструментом разрешения противоречий, накопившихся между постсоветскими государствами, в частности странами Центральной Азии. Дальнейшее расширение ЕАЭС в краткосрочной перспективе маловероятно. Но в средне- и долгосрочной перспективе нельзя исключать, что у ЕАЭС найдутся точки соприкосновения с такими государствами как Таджикистан, Узбекистан и Турция.

Похожие статьи