Eng | Pyc

 

   

Лаумулин М.Т. Российско-белорусские противоречия в контексте евразийской интеграции и интересов Запада

В белорусско-российских отношениях всегда существовал парадокс одновременного сближения и отдаления. В течение 2016 и в начале 2017 гг. второй процесс имел более сильное влияние в двусторонних отношениях, которые носили сложный и нестабильный характер. Об этом свидетельствуют стремление Минска к уменьшению военной зависимости от России и отказ от размещения военной базы на белорусской территории; расхождения во внешней политике и медийной сфере; конфликты между политическими элитами обеих стран.

 

Характер белорусско-российских противоречий

С самого начала 2016 г. у партнеров по Союзному государству начались проблемы в торгово-экономических отношениях. Стороны так и не урегулировали спор по цене за газ. В ответ Россия сократила объемы поставок нефти и импорт белорусской продукции. В сложившейся ситуации Минск попытался сделать асимметричный ход, в одностороннем порядке повысив тариф на транзит российской нефти в Европу по магистральным трубопроводам Беларуси.

В течение года Минск неоднократно выражал свою неудовлетворенность от евразийской интеграции, как темпами динамики, так и достигнутыми результатами. Учитывая нерешенность многих проблем в ЕАЭС, белорусская сторона отказалась участвовать в последнем заседании ВЭС ЕАЭС в Санкт-Петербурге.

Со своей стороны, российское руководство озабочено наращиванием членами НАТО вооруженных группировок в регионе. В данном контексте особое место занимает проблема обеспечения военно-политической лояльности со стороны Беларуси своему союзнику России.

Принципиальность российской стороны некоторые аналитики связывают с обострением вопроса к белорусским властям по взятым ранее обязательствам в рамках российско-белорусских интеграционных проектов. В целом, большинство экспертов сходятся во мнении, что Россия, как это бывало и ранее, поможет Беларуси, однако цена такой помощи может оказаться слишком высокой для Минска.

Следует отметить, что нефтегазовый конфликт является одним из самых важных, но не единственным проблемным вопросом во взаимоотношениях двух стран. Со стороны Москвы продолжается блокировка поставок белорусской продовольственной продукции на российский рынок. В течение 2016 г. Россельхознадзор регулярно запрещал ввоз той или иной продовольственной продукции из РБ.

В этой связи, белорусское руководство обвиняет РФ и членов ЕАЭС в протекционизме и нарушениях условий работы организации. В течение 2016 г. Президент РБ неоднократно выступал с критикой политики РФ в ЕАЭС и констатировал, что Беларусь сильно зависит от российского рынка. По мнению А.Лукашенко, процесс дезинтеграции в ЕАЭС может начаться в случае дальнейшего падения товарооборота между странами ЕАЭС, которое он оценил в 30-40%.

Конфронтация между Москвой и Минском не ограничилась экономикой и в последнее время начала переходить в идеологическую плоскость. В декабре 2016 г. Следственный комитет РБ возбудил уголовные дела против нескольких белорусских авторов ряда российских интернет-изданий (Regnum, Lenta.ru, EurasiaDaily) «за разжигание межнациональной розни». Министр информации РБ Л.Ананич заявила, что в публикациях «ставится под сомнение суверенитет Беларуси, содержатся оскорбительные высказывания в адрес белорусского народа, его истории, языка, культуры. Кроме того, там постоянно муссируется тезис о якобы уходе Беларуси на Запад и антироссийской политике белорусской власти».

Широкий резонанс вызвали высказывания экс-директора «Российского института стратегических исследований» Л.Решетникова об искусственности белорусского языка и государственности. Ситуация усугубляется тем, что данный институт является бюджетной организацией, обеспечивающей аналитической информацией руководящие органы РФ.

В ответ на эти высказывания российской стороне был заявлен протест, а Президент А.Лукашенко отказался участвовать в заседаниях Высшего Евразийского Экономического Совета и СКБ ОДКБ в Санкт-Петербурге 26 декабря 2016 г. Вместе с тем, в МИД РБ дали понять, что позиция РБ за оставшиеся дни до саммита может измениться в случае положительных сигналов от российской стороны.

Очевидно, что Минск намерен защищать собственные экономические и национальные интересы. При этом стратегия Минска в отношениях с Москвой заключается в получении максимальной экономической выгоды с использованием всех механизмов выстраивания взаимоотношений, включая интеграционные структуры, сотрудничество на региональном уровне и взаимодействие хозяйствующих субъектов.

Однако, социально-экономическая стабильность Беларуси во многом обеспечивается доступом на российский рынок и получением энергоресурсов по внутренним российским ценам. Со своей стороны Россия рассматривает Беларусь как часть «русского мира», а также «буферной зоны» на своих западных границах. Действует соглашение о совместной охране внешней границы Союзного государства в воздушном пространстве и создании единой региональной системы ПВО.

Таким образом, белорусско-российские отношения в течение 2016 г. и в начале 2017 г. переживали серьезные трения, вызванные недовольством Москвы развитием тенденции сближения Минска с Западом. В качестве инструмента для нажима на белорусскую сторону Кремль, как и прежде, использует финансово-экономические рычаги.

 

Оценки белорусских политологов

В данном контексте большой интерес представляют оценки аналитических структур, близких к официальным властям и выполняющим, по сути, государственный (или идеологический) заказ.

В белорусском аналитическом сообществе за годы независимости сложилась традиция, выражавшаяся в том, что близкие к официальной власти или представляющие ее аналитические институты и центры толерантно и лояльно освещали политику ближайшего союзника РБ – России, в то время как экспертные структуры, ориентированные на Запад и поддерживающие оппозиционные силы, выступали с критикой Москвы.

Однако, в последние годы наметилась тенденция, которая особенно проявилась в 2016 г., к тому, что аналитические центры, аффилированные с официальными структурами (как, например, Центр внешнеполитических исследований – ЦВПИ, при Министерстве информации РБ), всё чаще выступают с критических позиций в отношении политики и намерений России. Так, продвигается идея (навеянная, несомненно, событиями в Украине) о том, что с российской стороны возрастает угроза суверенитету Беларуси. С этого ракурса, соответственно, рассматривается и вся политика Москвы в Центральной и Восточной Европе.

По мнению прозападных аналитиков, с началом украинского кризиса 2014 года возросло экономическое, политическое и военное давление со стороны РФ на государства Центральной и Восточной Европы. Оказавшись в ситуации новой конфронтации, Россия стремится пробить брешь в их единстве. Данная стратегия касается также интересов и геополитического положения Беларуси.

Примером подобной аналитической продукции является обнародованный в 2016 г. доклад Центра стратегических и внешнеполитических исследований (ЦСВИ при Министерстве информации РБ) «Беларусь в контексте противостояния Россия–НАТО: угрозы и вызовы для суверенитета, независимости и национальной безопасности. Стратегические выводы и рекомендации»[1]. Авторы доклада отмечают «беспрецедентное военно-политическое давление», которому в настоящее время подвергается их страна со стороны России. По мнению аналитиков, это давление связано с попытками российского руководства вовлечь Беларусь в ведущееся им комплексное, в том числе военное, противостояние со странами Запада.

По мнению авторов, крайним проявлением давления Москвы на Минск стало размещение на границе с Беларусью российских войск в количестве, потенциально достаточном для того, чтобы реализовать на белорусской территории меры гибридной войны, аналогичные по масштабу тем, которые были реализованы на востоке Украины. Существенная роль Беларуси, утверждают аналитики, во внешнеполитических устремлениях России обусловлена несколькими обстоятельствами. Сохраняя свою нейтральную позицию по отношению к украинскому кризису, а также полный и эффективный контроль над собственной территорией, Беларусь выступает важным донором региональной стабильности и безопасности.

В докладе отмечается, что, реализуя меры укрепления доверия со странами НАТО, Беларусь обеспечивает полную нейтрализацию военной угрозы на данном направлении. Беларусь, имеющая отношения всестороннего стратегического партнерства с Китаем, стремительно развивающиеся позитивные отношения с США и ЕС и одновременно союзнические отношения с Россией, выступает в качестве потенциально важной площадки международного сотрудничества, содействующей снижению роли фактора силы в международных отношениях.

По этой причине, считают разработчики доклада, стратегия Москвы якобы прямо диктует необходимость изменения международного положения и статуса РБ. В частности, для реализации стратегического замысла Кремля требуется превращение Беларуси из донора безопасности и стабильности в источник множественных вызовов и угроз безопасности и стабильности странам НАТО и Украине.

По их мнению, из суверенного государства Беларусь должна превратиться в серую зону – территорию, на которую и через которую РФ будет проецировать свою геополитическую силу, и управлять конфликтной динамикой в регионе. По этой причине размещение российских войск на границе с Беларусью осуществляется таким образом, чтобы обеспечить решение задачи проецирования силы в достаточно короткий промежуток времени. То есть, российские войска группируются в районе Клинцов Брянской области и Ельни Смоленской области, что позволяет им в короткие сроки (8-16 часов) достигнуть на территории Беларуси Гомеля и Орши и пойти дальше – в Украину. По мнению белорусских аналитиков, это давление связано с попытками Кремля вовлечь Беларусь в  открытое противостояние с Западом.

Публикация данного доклада уже вызвала возмущенную реакцию в российских военно-аналитических кругах. Они расценивают подобное заявление как злонамеренную провокацию и попытку информационно-психологической войны, направленной на раскол между Москвой и Минском. Однако, появление подобного доклада ЦСВИ невозможно без санкции высшего руководства страны. Тем самым, его публикация является частью стратегии Минска по сохранению баланса в отношениях Беларуси с Россией и Западом.

Следующий доклад ЦСВИ (январь 2017 г.), посвящен возможным односторонним действиям РФ по обеспечению военно-политического контроля над Республикой Беларусь в первые 10 месяцев 2017 г.[2]

Эксперты центра характеризуют отношения полномасштабным комплексным кризисом, который включает в себя как разногласия по конкретным вопросам экономического содержания, так и противоречия по фундаментальным вопросам стратегического и военно-политического характера. Кроме того, данный кризис характеризуется потерей взаимного доверия сторон и их неспособностью обсудить сложившуюся ситуацию и прийти к взаимно приемлемым решениям.

Центральная роль личности А.Лукашенко в отстаивании суверенитета и независимости Республики Беларусь, а также её национальных интересов, обуславливает низкие ожидания со стороны российского истеблишмента относительно его готовности пойти на необходимые Москве уступки. При этом высокий уровень зависимости Беларуси от РФ во многих сферах жизнедеятельности, обширное влияние России в Беларуси, а также те сложности, с которыми в настоящее время сталкивается страна в своем развитии, служат для Москвы дополнительными стимулами к тому, чтобы разрешить сложившуюся ситуацию в одностороннем порядке и решительным образом.

Таким образом, считают эксперты, в настоящее время вероятность того, что российское руководство примет (или приняло) решение о провоцировании внутреннего конфликта и/или насильственной смене конституционного строя в Республике Беларусь, является высокой. При этом следует отметить, что риски, вытекающие из подобных действий российской стороны, для нее самой являются минимальными.

Вероятность же того, что страны Запада смогут резко нарастить поддержку Минску в случае его открытого противостояния с Москвой, стремится к нулю. Возможности Китайской Народной Республики в данной сфере также сужаются в силу особенностей текущей экономической и международной динамики. С точки же зрения внутриполитической динамики Россия обладает достаточным количеством и качеством активов в Беларуси для того, чтобы удерживать контроль над белорусской стороной в условиях почти любых новых политических реалий.

Эксперты центра рассматривают следующие активы российской стороны в Республике Беларусь, к которым они прежде всего относят т.н. ультраправые элементы. Судя по целому ряду признаков, Россия резко активизировала работу с ультраправыми элементами в Беларуси. Этому способствует, в том числе, противоречивая политика белорусских силовых ведомств в отношении фанатских группировок. Следует отметить, что российская сторона имеет обширный опыт работы с белорусскими ультраправыми организациями и общественными деятелями. Практика поддержки таких структур на уровне российского посольства даже становилось причиной критики со стороны ряда российских СМИ.

Одним из ключевых преимуществ России, которое может быть использовано против Беларуси в рамках действий, направленных на провоцирование внутреннего конфликта и/или свержение конституционного строя, является её преимущество в сфере работы спецслужб. Данное преимущество состоит как в более высоком уровне ресурсной обеспеченности, кадровом потенциале соответствующих российских ведомств (к ним с недавних пор добавилась также Росгвардия, в структуре которой создана собственная разведка), так и в их способности влиять на работу белорусских контрагентов по официальным каналам и неофициально.

Одним из ключевых условий успешности попытки провоцирования внутреннего конфликта и/или насильственной смены конституционного строя является раскол в правящей элите. Важным элементом российской стратегии является оказание дальнейшего экономического и информационного давления на белорусское руководство. Общее направление информационного воздействия российской стороны в рамках попытки провоцирования внутреннего конфликта и/или насильственной смены конституционного строя будет состоять в том, чтобы способствовать нарастанию противоречий и конфликтов в белорусском обществе, усилению разделения и поляризации общественного мнения, подрыву доверия внутри общества и между обществом и властью.

Учитывая резкий рост террористической угрозы в регионах, окружающих Республику Беларусь, невозможно исключать возникновения террористической угрозы и для самой Беларуси. Опыт реагирования белорусского общества и государства на террористическую атаку 11 апреля 2011 г. показал, что данный тип воздействия является мощным оружием, способным как минимум на время парализовать белорусское руководство.

На международной арене российские действия были направлены на дискредитацию Беларуси как надежного партнера на международной арене, дискредитацию белорусской миролюбивой внешней и оборонной политики, создание оснований для восприятия Беларуси как сателлита России. Например, в период с 15 ноября 2016 г. российские дипломаты провели ряд активных информационных интервенций в странах Евросоюза. Их суть сводилась к тому, что запланированное Министерством обороны РФ увеличение грузовых перевозок в направлении Беларуси (свидетельствующее о намерении Москвы разместить в Беларуси более 2 дивизий войск) было якобы согласовано с Минском. Однако белорусская сторона даже не была проинформирована о таких планах.

Эксперты ЦСВИ считают, что Россия якобы использует против Беларуси такие методы как:

– демонстрацию «подчиненности» Беларуси российской стороне при решении ключевых вопросов в военно-политической сфере, а также в области деятельности специальных служб;

– усиление критики белорусской стороны в сфере демократии и прав человека;

– содействие усилению кризисов по конкретным вопросам, таким как строительство Белорусской АЭС, отношения внутри польского меньшинства (с использованием возможностей российских спецслужб как внутри Беларуси, так и в других странах, включая Польшу, Литву и Латвию).

Кроме того, Россия, следуя стратегии эскалационного доминирования, будет испытывать Беларусь «на прочность». Логика этих «испытаний» состоит в том, что сначала озвучивается угроза, которая выглядит невероятно и может восприниматься как блеф. Затем через тиражирование и нагнетание этой угрозы делается попытка получить уступку от оппонента. Затем же угроза или переходит в «спящий режим» или внезапно реализуется, то есть, блеф переходит в реальные действия.

Угроза провоцирования внутреннего конфликта в Республике Беларусь со стороны РФ, по мнению аналитиков центра, является максимальной и будет оставаться таковой на протяжении большей части 2017 г. Серьезность этой угрозы такова, что противодействие ей станет основным содержанием действий белорусского руководства в области национальной безопасности в обозначенный период.

Эксперты заключают, что способность корректно противостоять давлению Москвы, отстаивая собственные позиции, но не переходя к конфронтации с Россией, представляет собой главную задачу, стоящую на данном этапе перед Республикой Беларусь. Если Беларусь сумеет решить данную задачу и предотвратить переход описанной угрозы со стороны РФ в реальный внутренний конфликт, с четвертого квартала 2017 г. международная обстановка может измениться к лучшему и открыть возможность для нового принципиального и открытого обсуждения белорусско-российских отношений.

 

Оценки российских политологов

Тогда же, в 2016 г. в Москве был подготовлен аналогичный и адекватный ответ. В сентябре состоялась презентация аналитического исследования, подготовленного экспертами аналитического центра Centero (Центр изучения кризисного общества), тесно связанного с Кремлем (по линии Фонда «Диалог цивилизаций», возглавляемого В.И.Якуниным). Доклад содержит анализ текущих тенденций во внешней политике РБ и одновременно отражает недовольство Москвы позицией Минска.[3]

В основу доклада лёг тезис о том, что Белоруссия[4] до сих пор остается «островом стабильности» в море майданных революций. Это во многом объясняется именно устойчивостью её политической системы, которая смогла не только удержать социально-экономическую систему страны в относительном равновесии, но и создать такой формат отношений с внешним миром, который с высокой степенью вероятности гарантирует её от внешнего вмешательства. Пример соседней Украины наглядно оттеняет то выигрышное положение, в котором находится Белоруссия.

Тем не менее, ряд обстоятельств заставляет говорить о возможности и опасности глубокой политической дестабилизации по ту сторону российско-белорусской границы. Несмотря на все тактические успехи администрации А.Лукашенко, ряд «родовых пороков» постсоветской системы хорошо прослеживаются на белорусском материале.

Расстройство социальных связей, слабые места экономической модели, специфическое поведение политической элиты – всё это закладывает мину под фундамент современного режима в Минске. По мнению экспертов, до тех пор, пока у власти находится группа, возглавляемая нынешним президентом, шансы дестабилизации страны невелики. Однако после его неизбежного ухода возможны различные варианты развития ситуации, в том числе – неблагоприятные для России.

Уникальность белорусской экономической модели, основанной на максимизации государственного регулирования и контроля над всеми экономическими процессами и субъектами хозяйствования, позволила республике сохранить свой промышленный потенциал в период рыночных реформ, чего не удалось партнерам по СНГ и странам Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ). Однако кризисы 2008-2011 гг. и 2014-2015 гг. продемонстрировали уязвимость данной модели, что отразилось на современном состоянии экономики Респу­блики Беларусь.

Значительное внимание в докладе уделяется национальному фактору, который имеет в Беларуси свою специфику. За период советской власти сформировалось некое эталонное представление о белорусской идентичности. Однако оно многих не устраивало, поэтому в период суверенитета стали возникать иные, альтернативные заявленной норме идентичности.

Наиболее интересным с точки зрения тенденций является литвинский проект. Сразу нужно оговориться, что литвинов в современной Белоруссии немного, но они имеют доступ к информационным ресурсам, поэтому могут активно транслировать свое видение ситуации, идеологию и мифологию. Однако следует учитывать, что среди литвинов нет единства.

Основная масса литвинов оппозиционна в отношении нынешней белорусской власти, но не уживается со сторонниками белорусского национализма, основанного на классическом представлении о белорусах как славянах. Тем не менее у тех и у других есть как минимум одно общее место, которое примиряет обе стороны. Это – антироссийская риторика.

По мнению авторов доклада, западнорусизм как идея обладает многообещающими качествами массовой поддержки. Однако основная масса населения, разделяющая западнорусские взгляды, попросту не знает о существовании названия для своего мировоззрения, поэтому вряд ли отреагирует на термин «западнорусизм» как на идею, которую большинство раз­деляет. Эффективность западнорусизма в том, что он не выступает в виде политической идеологии. Западнорусизм – это идея о цивилизационно-культурном определении белорусов в рамках «Русского Мира», или русско-православной цивилизации, или евразийского мира. Т.е. западнорусизм выступает как маркер не политической, не этнической или государственной, а именно духовно-культурной идентичности.

Таким образом, самосознание большинства белорусов является западнорусским по установкам, что очень серьезно блокирует любые попытки широкого распространения в обществе белорусского национализма, особенно в его наиболее радикальной русофобской версии. Отношение к национальной идее у молодежи размытое Тем не менее радикальные молодежные группы в Белоруссии существуют. Это сторонники белорусской оппозиции. Вообще расчет и белорусской власти, и белорусской оппозиции на молодежь в случае гипотетического появления проблемы «белорусского майдана» окажется не очень верным. Молодежь, видимо, разочарует обе стороны, но в ситуации выбора «или-или» часть нейтральной молодежи всё же поддержит сторону власти.

Как считают авторы исследования, оценивая роль Запада в угрозе дестабилизации положения внутри Белоруссии, то напрямую страны Запада вряд ли проводят какую-либо деятельность. Дестабилизация связана с Западом опосредованно. Во-первых, через помощь западных стран белорусской оппозиции и создание информационных структур, ведущих оппозиционную пропаганду, во-вторых, через прямое и косвенное давление этих стран на белорусскую власть. Если сравнивать украинскую и белорусскую ситуацию, то украинский сценарий как таковой в Белоруссии повториться не сможет. То есть тот вариант, который получил название майдана, в белорусских условиях нереализуем.

По мнению авторов, было бы неверно утверждать, что в Белоруссии полностью отсутствует майданный потенциал. После крымских событий 2014 г. и начала боевых действий на Донбассе белорусская оппозиция и часть белорусской бюрократии начали примерять крымский сценарий на себя. При этом для повторения данного сценария в Белоруссии реальных предпосылок не было. Тем не менее недружественные по отношению к РФ заявления и даже действия имели место. Этот иррациональный страх перед тем, что после якобы поглощения всей Украины РФ обязательно поглотит Белоруссию, стал причиной не совсем логичных проявлений русофобии в Белоруссии. Все оппозиционные эксперты и ряд экспертов провластных начали рассматривать Россию как потенциальную опасность.

Материал для подготовки радикалов в Белоруссии присутствует. В частности, этим материалом являются активисты нелегальных и полулегальных молодежных групп, исповедующих русофобию как необходимый элемент белорусской идеи. Более того, украинский кризис не оставил в стороне белорусское общество. Оно не только активно начало обсуждать его и определяться с наиболее симпатичной стороной конфликта, но и выдвинуло из своих членов лиц, отправившихся воевать за новороссийскую или украинскую сторону. Часть этих лиц, получивших опыт боевых действий, вернулась на родину. Естественно, они настроены более однозначно к той или иной стороне украинского конфликта, а также к тем странам, которые поддерживают одну из конфликтующих сторон.

Интересно, что в Белоруссии были арестовано несколько бывших участников конфликта на Украине. Причем все задержанные представлены участниками конфликта именно с украинской стороны. В белорусском уголовном кодексе существует статья, определяющая наказание за участие в вооруженных конфликтах в качестве как наемника, так и добровольца. Интересно, что данная статья к задержанным не применялась. Таким образом, если говорить о тех, кто способен создать критически активную группу, способную к организации майдана в Белоруссии, то к ней следует отнести в первую очередь тех, кто так или иначе затронут участием в боевых действиях на украинской стороне, или потенциально готовых к такому участию. Сюда же следует добавить членов нелегальных и полулегальных молодежных организаций, исповедующих белорусский национализм.

Белорусский майдан по украинскому образцу (с сидением на площади, формированием боевых единиц, штурмом государственных зданий и т.д.) возможен лишь при условии, что власть полностью потеряет инстинкт самосохранения и сама себя ослабит путем привлечения в свои ряды «конструктивной оппозиции». Если такая «конструктивная оппозиция» сможет добиться контроля над силовыми структурами или хотя бы возможности заблокировать действия силовиков в ситуации возникновения майдана, украинский сценарий может повториться в Минске.

Однако у современной белорусской власти существует мощный рычаг влияния на граждан страны, который при минимальных затратах идеологической энергии может на неопределенное время очень серьезно блокировать любые майданные призывы любых политических сил в Белоруссии. Этот рычаг – информация о том, что происходит на постмайданной Украине. Однако постоянное заигрывание властей с белорусским национализмом может попросту разрушить устойчивость управления в стране, что откроет путь к попытке «цветной революции».

Как отмечают авторы, в Беларуси нет структурированной пророссийской оппозиции, большинство политических партий – прозападные, ни одна из партий не ориентируется на Москву. Инфраструктура прозападной оппозиции за 30 лет поддержки Западом прошла период ста­новления и вырастила новое поколение лидеров, ведущих отчаянную борьбу с «молодыми политиками» конца XX века.

До украинского кризиса руководители Совета безопасности и министерства обороны РБ демонстрировали приверженность дальнейшему развитию военного и военно-технического сотрудничества с Россией. Однако под влиянием президента РБ Александра Лукашенко эта позиция в настоящее время латентно пересматривается.

К идейным противникам тесной российско-белорусской интеграции, прежде всего в политической сфере, по мнению исследователей, можно отнести глав республиканских средств массовой информации, руководство МИД РБ. Недооценивать их негативное влияние на процесс создания Союзного государства было бы непростительной ошибкой.

Существующие белорусские реалии не позволяют надеяться на радикальные изменения в политическом и экономическом курсе республики только за счет активизации внутренних политических сил. Следовательно, результаты внутриполитической борьбы в Белоруссии, развитие политической ситуации там будут в определяющей степени зависеть от внешних факторов.

Рассуждая о международном положении страны, российские эксперты обращают внимание на нежелание Беларуси признавать себя частью именно российского геополитического пространства, «Востока», что выражается в стремлении к постулированию своего нейтрального статуса. В октябре 2011 г., в период обсуждения проекта ЕАЭС, А.Лукашенко опубликовал программную статью «О судьбах нашей интеграции». В ней он сформулировал основные положения теории «интеграции интеграций», занявшей очень значимое место в идеологиях внешней политики современной Беларуси. Концепция «интеграции интеграций» позволяет сохранять тезис о многовекторности политики Белоруссии и одновременно дает основания для поддержки курса на ЕАЭС традиционным сторонникам западного вектора белорусской политики, благодаря чему она приобрела большую популярность и в чиновничьей, и в экспертной среде Белоруссии.

По мнению исследователей, есть четыре идеологии белорусской внешней политики по отношению к России. Во-первых, это так называемое «возвращение в Европу», которое подразумевает бегство от России. Во-вторых, это т.н. «финляндизация» внешней политики Минска. Это тоже проевропейская формула политики, но более мягкая. В-третьих, это многовекторность, к которой на словах и стремится официальный Минск. В-четвертых, это курс на государственную интеграцию с Россией, т.е. то, что реально и происходит в отношениях Минска с Москвой, правда, очень медленно и в сильно урезанном формате. На деле отношения с РФ во многом строятся на продаже геополитической лояльности. Тем не менее, они имеют статус союзнических.

Белоруссия входит в целый ряд интеграционных структур, контролируемых Россией: СНГ, Союзное государство РФ и РБ, ОДКБ, ЕврАзЭС. Велика роль сотрудничества по оборонной линии. У РФ и Беларуси единая система ПВО, единая группировка войск в угрожаемый период. Ежегодно проводятся совместные военные учения. Россия является главным поставщиком новых вооружений и техники для армии РБ. В Беларуси находятся два очень важных для России военных объекта: РЛС «Волга» в Барановичах (с 2003 г.) и 43-й узел связи ВМФ в Вилейке.

Для России Беларусь важна не только в военно-стратегическом плане, но и как транзитная территория. Также надо отметить очень большую роль Беларуси для экономики пограничных с нею регионов РФ. Беларусь обеспечивает транзит примерно 50% российской нефти и примерно 30% российского газа в Европу.

Благодаря союзу с РФ Беларусь имеет доступ к ёмкому российскому рынку (а теперь еще и рынку стран-участниц ЕврАзЭС), доступ к дешевым энергоресурсам, а также немаловажную внешнеполитическую поддержку Москвы. Основную статью белорусского экспорта в ЕС составляют продукты переработки российской нефти. Однако на эту структуру отношений можно посмотреть и иначе, увидев в РФ фактически сырьевой придаток индустриально развитой Беларуси. Действительно, структура торговли РФ с Беларусью очень напоминает торговлю РФ со странами ЕС. Фактически, Беларусь оказывается участником неэквивалентного обмена между Россией и ЕС на стороне Европы.

Проект Союзного государства изначально имел неопределенные формы и стал пробуксовывать в первые же годы, придя в середине 2000-х к глубокому кризису. Россия высказала предложение учитывать при формировании руководящих органов Союзного государства экономический вес и численность населения, однако Минск этот вариант отверг как ликвидирующий суверенитет Белоруссии.

Неудачным, считают аналитики, оказался и проект введения единой валюты Союзного государства России и Беларуси. После победы на Украине Евромайдана в 2014 г. Беларусь не поддержала военно-политические и экономические меры РФ в отношении Украины. Беларусь не присоединилась к ответным российским санкциям в отношении ЕС.

Таким образом, интеграционная парадигма российско-белорусских отношений сохраняется и продолжает развиваться. Однако в целом отношения между РФ и Беларусью очень неровные. Даже отношения с Западом видятся в первую очередь как инструмент давления на РФ. При этом не стоит преувеличивать значение и экономической зависимости Беларуси от РФ как гаранта дальнейшего хода интеграции. Как видно на примере Украины, экономические связи могут быть принесены в жертву политическим целям. То есть экономическая зависимость Беларуси от России вовсе не гарантирует невозможности «разворота на Запад».

Оценивая период 20 лет неприязненного сосуществования Евросоюза с Беларусью, авторы делают вывод о крайней неэффективности политики ЕС в отношении этого государства. И новым моментом является то, что в целом теперь это на Западе признают. Однако Западу по большому счету нечего предложить Беларуси. Евросоюз, и в первую очередь автор Программы «Восточного партнерства» – Варшава, хотели бы, чтобы официальный Минск участвовал в экономических проектах, а в политическом поле был представлен оппозицией – конфигурация идеальная, но нереальная. Восточное партнерство не настолько важная и привлекательная для Минска организация, чтобы он пошел на такое политическое унижение.

При этом Беларусь является для Польши проблемой принципиальной значимости. Именно ее ориентация на интеграционное взаимодействие с РФ и фактический отказ от такового с Польшей обрушивает всю польскую геополитическую стратегию по приобре­тению Польшей статуса региональной державы.

В целом авторы исследования признают, что Беларуси при правлении А.Лукашенко уже более 20 лет удается выходить победителем из всех внешних противоречий и давлений на Белоруссию. Его режим не устраивает партнеров, как на Западе, так и в Кремле. Но на деле получается, что именно он задаёт правила игры, сохраняя свободу рук. Еще больше её усилит ввод в эксплуатацию белорусской АЭС. Деиндустриализация Украины и Прибалтики, крайне плачевное состояние российских регионов, пограничных с Белоруссией, на фоне активного развития белорусской индустрии способны сделать в будущем Республику Беларусь действительно довольно сильным игроком в регионе. Однако такое будущее возможно только при сохранении нынешней геополитической конфигурации и успешном развитии России.

Авторы исследования приходят к следующим выводам. Майдан, очевидно, остается на сегодняшний день сугубо гипотетическим вариантом развития событий в Беларуси. Местная ситуация демонстрирует целый ряд серьезных отличий от украинской. Запас горючего материала внутри белорусского общества также не столь значителен, как в случае с предмайданной Украиной. Белорусское общество в целом менее гетерогенно, чем украинское. Социально-экономическое расслоение на протяжении многих лет сдерживается целенаправленной государственной политикой. Процесс перераспределения собственности, который на Украине привел к формированию мощных финансовых групп и выделению прослойки т.н. олигархов, в Белоруссии не получил развития. Культурные и языковые различия здесь также более сглажены. В Белоруссии не возникла своя «Галиция» – резервуар национализма и культурного своеобразия. Русский язык преобладает на всей территории страны. При всех метаниях белорусской внешней политики она более цельна, чем та, которую накануне Майдана проводило правительство В.Януковича. Стратегический курс на сотрудничество с РФ является ее лейтмотивом.

В то же время целый ряд признаков потенциальной дестабилизации белорусского государства уже сейчас налицо. Его «ахиллесова пята» – экономика. Белорусская модель практически исчерпала возможности дальнейшего развития. Система, основанная на экстенсификации производственного цикла по типу расширенного воспроизводства на основе переработки импорта и посредством поддержания высокого уровня внутреннего потребления за счет роста доходов населения, практически исчерпала себя. Её обвал чреват рядом тяжелых социально-политических последствий, механизмов купирования которых на настоящий момент не создано.

Фактом является то, что властям в Минске не удалось создать новый национальный дискурс, который бы был полностью избавлен от антирусского компонента. Фундаментальной проблемой здесь является нерешенность вопроса о том, чем с точки зрения национальной и культурной идентичности является постсоветское белорусское государство. Политический режим в Беларуси гораздо уязвимее, чем кажется. Его важнейшая слабость – отсутствие механизмов ротации элит и передачи власти. В случае смены власти возможны самые разные варианты с участием вну­тренних и внешних сил. В любом случае можно быть уверенным, что борьба Запада и России за интеграционное привлечение Беларуси будет разгораться все с новой силой.

 

Предварительные выводы

Оценивая положение Беларуси в конфронтационной модели международных отношений в Восточной Европе, эксперты приходят к заключению, что Беларусь является периферийным государством, находящимся на линии противостояния между Западом и РФ, которое сохранится, по их прогнозам, как минимум, на ближайшие 15 лет.

Ситуация усугубляется тем, что «старое» международное право по факту защищало, хотя и с определенными оговорками, интересы малых и средних стран, к которым принадлежит и Беларусь. Но в настоящее время у Беларуси нет союзников, которые могли бы гарантировать внешнюю безопасность. Формальный союз с РФ лишён ценностной базы и взаимного доверия. Более того, политика в отношении Украины продемонстрировала непредсказуемость Москвы и тот факт, что любые формальные обязательства Кремля могут быть принесены в жертву реальной политике.

Согласно выводам специалистов ЦВПИ, сегодня белорусско-российские отношения характеризуются полномасштабным комплексным кризисом, который включает как разногласия по конкретным вопросам экономического содержания, так и противоречия по фундаментальным вопросам стратегического и военно-политического характера.

Эксперты называют восемь таких противоречий: давление по вопросу о военной базе РФ, запланированная отправка в Беларусь в 2017 г. свыше 4 тыс. вагонов с грузами военного назначения; несогласие белорусской стороны на оплату поставок российского газа по контрактной цене в связи с резким снижением мировых цен; отказ РФ поставить ранее оговоренный объем нефти; принуждение белорусской стороны осуществлять экспортные поставки нефтепродуктов через российские, а не прибалтийские порты; отказ РФ от сохранения прежнего порядка пересечения белорусско-российской границы; политически мотивированная задержка выплаты очередного транша кредита со стороны ЕФСР; усиливающееся недоверие между белорусской и российской сторонами на всех уровнях.

Как полагают аналитики, Запад, безусловно, заинтересован в сохранении независимости Беларуси и не будет в обозримой перспективе представлять опасность для страны, но лишь в случае сохранения Минском дистанции от Москвы. Прочие игроки, имеющие те или иные интересы в регионе (КНР, Турция, в будущем вероятно — Иран), не располагают эффективным инструментарием для обеспечения стабильности в Восточной Европе.

Согласно прогнозам белорусских экспертов, прямого столкновения между Западом и РФ не будет, но при этом ни у одной из сторон не будет ни ресурсов, ни желания забрать регион Восточной Европы «под себя». Вследствие этого вся Восточная Европа (Беларусь, Украина, Молдова) и страны Южного Кавказа останутся «серой зоной», в которой Запад и Россия будут время от времени демонстрировать свои возможности и потенциал, в том числе и силовой, но без решительных акций. Такие демонстрации будут проявлением предупреждения о том, чтобы ни одна из сторон не планировала нарушить сложившийся баланс в свою пользу.

В качестве одного из выходов из сложившейся ситуации эксперты предлагают использовать остающийся потенциал ОБСЕ, постепенно отказываясь от его «третьей корзины», которая по большей части использовалась для сохранения и стимулирования конфронтации. Вторая корзина – экономическая – фактически не актуальна. Но организация может оказаться полезной для регулирования кризисов типа украинского, сотрудничества по новым вызовам безопасности – беженцам, терроризму, миграциям, киберпространству. Возможно, имеет перспективы диалог по линии ЕАЭС – ЕС, но уже в более широких рамках движения к всеобъемлющему торгово-экономическому партнерству в Евразии, что является центральной внешнеполитической задачей Минска в рамках его концепции «интеграции интеграций».

 

_____________________________

[1] Беларусь в контексте противостояния Россия–НАТО: Угрозы и вызовы для суверенитета, независимости и национальной безопасности. Стратегические выводы и рекомендации. – Центр стратегических и внешнеполитических исследований. – Минск, 2016. – 27 с.

[2] Односторонние действия Российской Федерации в отношении Республики Беларусь в 2017 году. Оценка угрозы – Центр стратегических и внешнеполитических исследований. Минск, 2017.

[3] Возможен ли «белорусский майдан»? Диагностика и вызовы для России. – М.: Научный эксперт, 2016. – 110 с.

[4] Характерно, что в самой Беларуси прежнее (советское) название «Белоруссия» практически не используется (де-факто, если не запрещено, то изгнано из обращения), в то время, как российские авторы используют только его. Хотя советская традиция предполагала использование обоих наименований.

Похожие статьи