После проведения внеочередных парламентских выборов в марте 2016 г. партийная система Казахстана начала развиваться в новых условиях. Последние выборы в Мажилис позволили:
- сформировать формально многопартийный парламент;
- вывести из формата легитимной публичной политики радикальную оппозицию;
- обновить и омолодить депутатский корпус Мажилиса.
В то же время, выборы не решили нескольких ключевых проблем публичной политики:
- парламентское представительство имеют не все внутриэлитные группы, что снижает значимость сектора публичной политики в целом;
- провластные партии-аутсайдеры продолжают существовать в неопределенном формате;
- не снята критика международных организаций относительно соответствия избирательного процесса демократическим стандартам.
Кроме того, выборы вскрыли и ряд новых проблем:
- не определен статус и набор возможностей партий парламентской оппозиции;
- практически полностью исчез сегмент непарламентской конструктивной (умеренной) оппозиции.
Потенциал ныне действующих партий очень ограничен. Должную активность и влиятельность сохраняет лишь партия власти «Нур Отан», функционирование которой четко регламентируется президентской политикой. Другие партии не смогли достичь уровня общегражданских политических структур, они рассматриваются населением преимущественно как лоббистские группы. Уровень доверия партиям, уровень поддержки партийных программ, уровень узнаваемости их лидеров остаются критически низкими.
В идеологическом отношении все партии отличаются эклектизмом, а партии второго уровня – еще и социал-популизмом. Эклектичность идейных ориентиров политических партий и их социал-популизм обусловлены политической незрелостью казахстанского электората. Идейные предпочтения граждан до настоящего мнения остаются не определенными.
Таким образом, партийная система Казахстана еще находится в состоянии становления. Политические партии еще не стали самостоятельными субъектами политических процессов, они лишь отражают интересы стоящих за ними групп влияния. Постоянная работа с электоратом в таких условиях представляется руководству партий нецелесообразной, и ограничивается применением различных политтехнологических приемов в периоды избирательных кампаний.
В целом, политические партии Казахстана не выполняют функций агрегирования и артикуляции интересов избирателей, а соответственно, не способны обеспечивать «обратную связь» между институтами власти и населением. Формат принятия решений в партийном пространстве продолжает носить кулуарный, закрытый характер, а также напрямую связан с обеспечением интересов собственников и спонсоров партий, а не целевых групп электората. В таких условиях партийно-политические процессы зачастую вырождаются в форму закулисного политического торга владельцев партий с центральными и местными властями.
Ключевые угрозы и риски в контексте проблематики партийного строительства
Перед политической системой Казахстана стоит ряд проблем, связанных с недостаточной эффективностью государственных и общественных институтов, конкурентоспособностью страны и качеством политического менеджмента:
- неразвитость институтов гражданского общества, эрозия партийно-политического и информационного пространства – и, как следствие, нарастание политической апатии граждан, накопление «негатива», уход в деструктивные организации и структуры;
- проблемы качества административного управления, судебно-правоохранительной системы;
- незавершенность основных институциональных реформ;
- внешнеполитические угрозы, связанные с фундаментальными изменениями геополитической ситуации в мире, увеличивающимся внешним информационным и политическим давлением.
Вырождение института партий, замена партийной конкуренции противостоянием публичных «верхушек» соперничающих групп влияния в качестве основной угрозы чреваты неконтролируемым ростом социальной напряженности. Обществу нужны новые каналы для «утилизации протестности», но эти каналы не должны приводить к потере управляемости внутриполитическим и партийным полем.
Развитие партийного пространства способно дать частичный ответ на обозначенные проблемы:
- восстановить каналы обратной связи с обществом, преодолеть разрыв между населением и государственным аппаратом;
- обеспечить конкурентность политического процесса;
- критически оценить планы и программы развития страны;
- привнести дополнительную субъектность в процессы взаимодействия Казахстана с внешним миром.
Необходимо отметить, что не все из выше обозначенных приоритетов могут быть достигнуты в рамках нынешней партийной конфигурации, и особенно – с учетом аффилированности партий с различными группами влияния. Это обстоятельство и определяет необходимость перехода государства к активной политике в сфере партийного строительства.