Анонсированный Д.Трампом выход США из ТТП предопределил кардинальный пересмотр региональной интеграционной архитектуры и роли Китая в общерегиональных процессах. Воспользуется ли Китай благоприятной возможностью возглавить интеграционные проекты в рамках ТТП или же он активизирует переговоры в формате ВРЭП?
ВРЭП И ТТП: общее и особенное
ВРЭП и ТТП имеют немало общего.
Во-первых, масштабность обоих проектов позволяет увеличить объемы торговли и инвестиций, способствовать локализации производства, а также создать новые рабочие места. ВРЭП и ТТП помогут снизить негативный эффект «спагетти», когда множество двусторонних региональных ССТ накладываются друг на друга.
Во-вторых, оба проекта могут стимулировать страны-участницы к повышению уровня информирования о таможенных правилах и требованиях регулирования, торговых процедурах и таможенном оформлении, товарных стандартах и др.
В-третьих, малые и средние предприятия (МСП) в регионе могут извлечь дополнительную выгоду, учитывая, что ВРЭП и ТТП предусматривают меры поддержки МСП [1].
В то же время, между ВРЭП и ТТП имеются существенные различия.
Важнейшая отличительная черта ВРЭП – это наличие существенных диспропорций в уровнях и темпах экономического развития стран:
первая группа – это развитые страны (Австралия, Новая Зеландия, Республика Корея, Сингапур, Япония) и Бруней, для которых характерен высокий уровень подушевого ВВП и низкие темпы экономического роста (менее 4% в год).
вторая группа – это страны с формирующимися рынками, ВВП на душу населения которых не превышает $10 000 – Вьетнам, Индия, Индонезия, Камбоджа, Китай, Лаос, Малайзия, Мьянма, Таиланд, Филиппины (исключение – Малайзия, около $17000), отличающиеся ускоренным экономическим ростом [2].
На функциональном уровне также наблюдаются серьезные различия между ВРЭП и ТТП. ВРЭП стремится опереться на опыт АСЕАН и объединить все ССТ АСЕАН+1 в региональную рамку. ВРЭП отталкивается от идеи о центральной роли АСЕАН (АСЕАН-центр), задачи и обязательства которой принимаются на основе консенсуса [3].
ВРЭП стремится обеспечить большую физическую, институциональную и человеческую взаимосвязанность, чтобы уменьшить разрыв в уровне развития между странами-участницами, тогда как ТТП предусматривает более жесткие требования в сфере прав интеллектуальной собственности, трудовых стандартов, конкурентной политики, инвестиционных правил, охраны окружающей среды и роли государственных компаний. Все эти вопросы не связаны напрямую с торговлей, но на них влияют тенденции развития торговли ХХI в. [4].
ВРЭП предусматривает возможность присоединения к соглашению любого участника АСЕАН + зона свободной торговли (ЗСТ), а также других торгово-экономических партнеров, не участвовавших в переговорах изначально, после завершения переговорного процесса на новых условиях [5], тогда как в ТТП новые члены обязаны принять уже существующие условия соглашения.
ВРЭП не предусматривает требований, значительно выходящих за рамки обязательств ВТО. Главная идея нового партнёрства – либерализация торговых режимов с учётом национальной специфики и разницы в уровнях развития экономик стран-участников [6]. Конечная цель ВРЭП – постепенно ликвидировать все тарифы на торговлю, создать «высокий стандарт» среди стран-членов ЗСТ.
В результате реализации ВРЭП предполагается:
- углубление экономических интеграционных связей, которые уже достигнуты в рамках АСЕАН+1;
- создание масштабной ЗСТ, постепенного устранения тарифных и нетарифных барьеров;
- смягчение ограничений на торговлю услугами;
- построение конкурентоспособной инвестиционной среды;
- дальнейшая интеграция стран АСЕАН в мировую экономику;
- в перспективе ВРЭП может превратиться в глобальный проект.
Позиции Китая в отношении ТТП и ВРЭП
Интеграционная позиция Китая в АТР – катализатор трансформирующихся стратегических приоритетов, внутриэкономической и внешнеторговой политики страны. Китай формирует интеграционную политику исходя из современных реалий:
- китайские компании делают ставку на качество производимых товаров и услуг, их инновационность и качество управления;
- Китай постепенно открывает сферу услуг с целью повышения конкуренции, качества производимых услуг и бизнес среды. Постепенно облегчается доступ иностранных инвесторов на рынки страховых, медицинских и телекоммуникационных услуг;
- Китай наращивает расходы на Research and Development (R&D). Доля КНР в общемировых расходах по данному направлению выросла к 2016 г. до 20,4%. Ожидается, что к 2026 г. по данному показателю Китай опередит США, на которые сегодня приходится 26,4% общемировых расходов на R&D. Китай делает акцент на привлечение прямых иностранных инвестиций (ПИИ) в высокотехнологичные производства, высококвалифицированной рабочей силы и на повышение уровня квалификации национальной рабочей силы;
- в последние годы Китай проводит активную инвестиционную политику за рубежом. При этом китайские компании стремительно переориентируются с инвестирования в реальный сектор в направление сферы услуг и участия в крупных инфраструктурных проектах. Расширяется инвестирование в более высокотехнологичные проекты (в т.ч. в сектор альтернативной энергетики, биотехнологии и др.), растёт число сделок по приобретению высокотехнологичных компаний и производств [7].
Китай имеет ряд соглашений о свободной торговле (ССТ) с 8 участниками ТТП (кроме Канады, Мексики и Японии). Эти ССТ компенсируют эффект изменения торговых потоков, который возникнет в результате внедрения ТТП. Согласно тексту соглашения о ТТП, увеличение тарифов будет постепенным, а по ряду отраслей (транспортные средства и др.) предусмотрены сроки до 30 лет. В связи с этим, в краткосрочном периоде существенных изменений торговых потоков не ожидается.
Тем не менее, грядущие изменения не могут не повлиять на Китай. Китайским производственным и прочим отраслям верхнего ценового предела предстоит конкурировать с аналогичными отраслями других стран. Эти новые вызовы побуждают Китай к трансформации и развитию торговли.
Кроме того, изменение инвестиционных потоков, отразившееся на Китае, может стимулировать перенос трудоинтенсивных отраслей из Китая в страны Юго-Восточной Азии (участниц ТТП). В долгосрочной перспективе новые стандарты ХХI ТТП повлияют на промышленность, рынок и систему управления в Китае [8].
После выхода США из ТТП Китай, не теряя времени, пытается воспользоваться возможностью занять главную роль в интеграции АТР через ВРЭП. С момента оглашения инициативы интенсивно ведутся переговоры.
Для Китая ВРЭП имеет не только экономическую, но и политическую значимость:
— Экономический интерес, обусловленный необходимостью создавать альтернативные западным рынки сбыта;
— Политические цели, направленные на налаживание отнощений с соседями и усиление влияния в регионе;
— Внешнеполитический мотив, не допускать развития интеграционных проектов США;
— Вопросы безопасности морских путей (особенно актуальных в свете реализации проекта «Одного пояса – одного пути»).
Ключевые позиции в рамках ВРЭП следующие: 1) торговля товаром; 2) торговля услуг; 3) инвестиции; 4) экономическое и техническое обслуживание; 5) интеллектуальная собственность; 6) поддержка конкуренции.
По результатам 17 раунда переговоров в рамках ВРЭП (27 февраля – 3 марта 2017 г.) стороны пришли к согласованию о либерализации тарифов до 92%. Однако Индия выступила против. Кроме того, не был достигнут консенсус в сфере государственных закупок [9].
По итогам 18 раунда (2-12 мая 2017 г.) 16 членов согласовали пункты соглашения, касающиеся малых и средних предприятий, экономического и технического сотрудничества и конкуренции. Однако стороны не пришли к консенсусу на вопросе о рынке товаров и услуг. 14-15 стран согласились свести 90% применяемых тарифов к нулю после вступления в силу ВРЭП [10].
В то же время, на пути к подписанию соглашения по ВРЭП имеются достаточно серьёзные препятствия:
- различия в уровнях экономического развития стран-участников осложняют достижение консенсуса по вопросам тарифов, доступу на рынок услуг, порядку таможенного контроля, конкурентоспособности местных производителей и т.п.;
- многие страны не имеют двусторонних торговых соглашений, что затрудняет найти общее решение;
- кроме экономических препятствий могут появиться и политические – например, территориальные споры между Китаем и рядом стран региона.
Позиции Японии в отношении ТТП
Для японского премьера Синдзо Абэ ТТП имеет особое значение. Не секрет, что в японском истеблишменте изначально не поддержали идею присоединения к данному соглашению:
во—первых, противники С.Абэ указывали на уязвимость сельского хозяйства в условиях неизбежного отказа от большей части мер тарифной и нетарифной защиты внутреннего рынка;
во—вторых, оппоненты С.Абэ возражали против отказа от суверенного права в одностороннем порядке менять режим таможенного регулирования, санитарные и иные стандарты и нормы, условия работы иностранных инвесторов, порядок организации государственных закупок и др. С.Абэ пришлось потратить изрядную часть своего политического капитала, чтобы подключиться к проекту и ратифицировать его в парламенте.
Выход США из ТТП не обрадовал Японию, так как она намеревалась получить свободный доступ к американским рынкам [11]. Закрытие этого проекта означает как минимум необходимость новых переговоров – теперь уже, скорее всего, на двусторонней основе [12]. Однако, оценив ситуацию и возможность укрепления Китая в интергационных процессах в АТР, японское руководство хочет воспользоваться моментом и возглавить ТТП [13].
Позиции Южной Кореи в отношении ТТП и ВРЭП
Для Республики Кореи оба проекта представляют важную значимость из-за объема их экономик и рынков.
Во-первых, по экспертным оценкам, экономические выгоды от ВРЭП выше, чем от ТТП, хотя оценки не включают воздействие нетарифных барьеров, являющихся одним из важнейших направлений переговоров ТТП. Но даже если учитывать нетарифные барьеры, барьеры для прямых иностранных инвестиций и коэффициенты использования тарифных льгот, ВРЭП все равно обеспечит большие экономические выгоды для Кореи, нежели ТТП с учетом открытия доступа на рынок Китая.
Во-вторых, Корея находится в уникальном положении, поскольку заключила ССТ с большинством стран-участниц ВРЭП и ТТП, включая США и Китай. Для Кореи важно участвовать в обоих соглашениях, чтобы обеспечить свою безопасность и гармоничное торгово-экономическое развитие [14].
Выбор для стран АСЕАН
Страны АСЕАН, подключенные к ТТП И ВРЭП, пытаются усидеть на двух стульях, балансируя между США и КНР. Странам АСЕАН было бы выгодно подключаться к ВРЭП по следующим причинам: 1) уровень либерализации действующих ССТ АСЕАН+1 неудовлетворителен; 2) созданные двусторонние ССТ, напоминающие «чашу со спагетти» затрудняют торговлю; 3) конкуренция с другими инициативами (ТТП) может привести к разрушению «АСЕАН-центр» [15].
Выводы и обобщения
В настоящее время возможен целый ряд сценариев для ТТП:
1) Возвращение США в ТТП. Не исключено, что Д.Трамп изменить своё отношение к проекту ТТП в лучшую сторону, тем более, что участие США в ТТП было изначально обусловлено их геополитическими и геоэкономическими амбициями в регионе. Подобное решение повлияет на расстановку сил в Азиатско-Тихоокеанском регионе.
2) Реанимация ТТП под эгидой Японии. Если Япония возьмёт на себя роль лидера в ТТП, проект получит шанс на выживание, при этом Япония постарается не допустить гегемонии Китая в АТР. Но хватит ли у Токио сил и ресурсов для реализации данного проекта? Будет ли ТТП интересен другим странам АТР без участия США и доступа к их рынку?
3) Окончательный провал ТТП. Без США и Японии, а также без консенсуса среди стран-участниц проект обречен.
Перспективы ВРЭП более оптимистичны. Во-первых, ВРЭП предусматривает более либеральные условия, чем ТТП. Во-вторых, уже достигнут ряд договоренностей и Китай приложит все силы, чтобы реализовать данный проект. В-третьих, реализация проекта предполагает выгоду для всех стран-участниц. В-четвертых, вполне возможно сосуществование ВРЭП и ТТП (в том числе под эгидой США) в АТР. При этом страны-участницы ВРЭП и ТТП будут балансировать между своими торгово-экономическими интересами и интересами безопасности.
_____________________
[1] Пак С.Ч. Политика Южной Кореи в сфере торговли и стратегия страны в отношении региональных и глобальных инициатив экономической интеграции на примере Всеобъемлющего регионального экономического партнерства (ВРЭП) и Транстихоокеанского партнерства (ТТП) //https://iorj.hse.ru/data/2016/12/08/1111907093/С.Ч.%20Пак.pdf.
[2]Стапран Н. Основные форматы многостороннего взаимодействия в Азиатско-тихоокеанском регионе //http://www.pircenter.org/media/content/files/13/14482833690.pdf.
[3] Пак С.Ч. Политика Южной Кореи в сфере торговли и стратегия страны в отношении региональных и глобальных инициатив экономической интеграции на примере Всеобъемлющего регионального экономического партнерства (ВРЭП) и Транстихоокеанского партнерства (ТТП) //https://iorj.hse.ru/data/2016/12/08/1111907093/С.Ч.%20Пак.pdf.
[4] Там же.
[5]Транстихоокеанское партнерство, Всеобъемлющее региональное экономическое партнерство: анализ перспектив развития и оценка влияния на российскую экономику и внешнюю торговлю. Всероссийская академия внешней торговли. 2014 //http://apec-center.ru/wp-content/uploads/2015/01/%D0%A2%D0%A2%D0%9F-%D0%92%D0%A0%D0%AD%D0%9F-2014.pdf.
[6]Катасонов В. Транстихоокеанское партнёрство: США уходят, Китай приходит //http://www.fondsk.ru/news/2017/02/07/transtihookeanskoe-partnerstvo-ssha-uhodjat-kitaj-prihodit-43514.html.
[7] Арапова Е. Китай в АТР: трансформация интеграционной повестки. //http://nk.org.ua/geopolitika/kitay-v-atr-transformatsiya-integratsionnoy-povestki-87592.
[8] Дун Я., Су Ц. Транстихоокеанское партнерство: анализ полного текста соглашения //http://cyberleninka.ru/article/n/ranstihookeanskoe-partnerstvo-analiz-polnogo-teksta-soglasheniya.
[9]局2017 年 2 月 RCEP 第 17 回合談判進展摘要.國際貿易 (Краткий отчет об итогах 17 раунда ВРЭП) //https://www.google.kz/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwiukvjm8-nTAhWrA5oKHb95AiUQFggkMAA&url=http%3A%2F%2Fwww.trade.gov.tw%2FApp_Ashx%2FFile.ashx%3FFilePath%3D..%2FFiles%2FDoc%2Fb5318294-046b-4dea-a445-b12d26afcade.pdf&usg=AFQjCNGXjaLeH5-FzV_AmuVSG5oXOnN7DA.
[10]Asean Minus X formula to fast-track RCEP–PHL //http://www.bilaterals.org/?asean-minus-x-formula-to-fast&lang=en.
[11] Катасонов Ю. Транстихоокеанское партнёрство: США уходят, Китай приходит //https://glav.su/forum/4/123/threads/1183060.
[12]Там же.
[13] Мануков С. Токио возрождает TPP //http://expert.ru/2017/05/2/tokio-hochet-vozrodit-trr.
[14] Пак С.Ч. Политика Южной Кореи в сфере торговли и стратегия страны в отношении региональных и глобальных инициатив экономической интеграции на примере Всеобъемлющего регионального экономического партнерства (ВРЭП) и Транстихоокеанского партнерства (ТТП) //https://iorj.hse.ru/data/2016/12/08/1111907093/С.Ч.%20Пак.pdf.
[15] Fukunaga Y, Isono I. Taking ASEAN+1 FTAs towards the RCEP: A Mapping Study //http://www.eria.org/ERIA-DP-2013-02.pdf.